Las 3 Biografías de Zumárraga
Si otra persona distinta a Daniel Sapia me hubiera venido con un argumento como éste, no le hubiera hecho mucho caso. Pero con Daniel Sapia me siento un poco en deuda, puesto que fue gracias a él que tuve la inquietud de iniciar esta Investigación Guadalupana. Así que -en un gesto de agradecimiento a él- atenderé un poco más este punto. Además, la página de Sapia es visitada por muchas personas, y por lo tanto muchos leen sus argumentos; así que ofreceré los míos.
Y es que con Daniel Sapia tuve oportunidad de debatir nuevamente sobre este asunto. Lo que me sorprendió fue que desde su punto de vista, las 3 biografías de Zumárraga expuestas en el sitio web franciscanos.org (sitio oficial de la orden franciscana), al no mencionar el Suceso Guadalupano, "demostraban" que no había habido tal suceso.
Presentaré parte del intercambio que mantuvimos:
Daniel Sapia:
Te agradezco por comentar mis escritos dándoles espacio de divulgación. Es muy bueno eso de darle a la gente elementos de análisis y evaluación. |
Jesús Hernández:
Sin duda alguna. En parte por algo me place haber sido factor de aliento para tu escrito, a la vez agradecerte que tú hayas sido factor de aliento para el mío. |
Daniel Sapia:
¿Crees que si la aparición fuera cierta, se privarían en la Orden Franciscana de exponer en la biografía de su Fray tan excelso y extraordinario acontecimiento? |
Jesús Hernández:
Creo que en la Orden Franciscana se expusieron las Biografías sobre Zumárraga obtenidas de Diccionarios y Enciclopedias. No creo que hayan buscado la biografía de Zumárraga con interés en la Guadalupana. |
Daniel Sapia:
Por otro lado, te agradecería me pudieras dar el dato (link) de cuáles son esas "varias biografías de Zumárraga en Internet" en donde mencionan el episodio, así las expongo en mi sitio web y permitimos que la gente SOPESE FUENTES y evalúe el peso y seriedad de cada una. |
Daniel Sapia:
Lo más lógico y probable es que, a falta de TODA prueba seria y mínimamente confiable sobre el tema, la Orden Franciscana optó por exponer SOLO lo que considera cierto en la biografía de Fray Juan, ignorando totalmente –por ende- la supuesta milagrosa aparición). |
Jesús Hernández:
Pruebas serias y confiables las hay por montones, estimado Sapia, así que no pudo ser la "falta" de ellas la causa de que las tres biografías expuestas en franciscanos.org no hablen de la Aparición Guadalupana.
Y creo que si la Orden Franciscana estuviera tan firmemente convencida de que no hubo tales Apariciones, no proporcionaría links a sitios que hablan de las mismas: http://www.franciscanos.org/virgen/menu.html
Por otro lado, si la Orden Franciscana estuviera firmemente convencida de la falsedad de las Apariciones, no existirían franciscanos guadalupanos, como Fray Fidel de Jesús Chauvet, autor de El Culto Guadalupano del Tepeyac, sus orígenes y sus críticos en el Siglo XVI, o no existiría tal cosa como una "Provincia Franciscana de Nuestra Señora de Guadalupe" (http://www.olgofm.org/spanish/), sabiendo además también que las capuchinas (rama de los franciscanos), tuvieron una de sus capillas en la Villa de Guadalupe, junto a la Basílica Antigua, que aun hoy se conserva y puede ser visitada.
Tampoco nos podríamos explicar por qué una Biblioteca Franciscana guardaría textos dedicados a defender y promover la Aparición Guadalupana (http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/citext/franciscana.html).
En fin, concluyo dando el link a otra biografía de Zumárraga, netamente guadalupana, pero sustentada por estudios históricos y crónicas de la época: http://www.virgendeguadalupe.org.mx/sugerencias/fray-zumarraga.htm |
Daniel Sapia:
Esta es sólo una página personal. Por ende, carece de todo valor ante la información expuesta en la página oficial de la Orden. |
Jesús Hernández:
Disiento contigo, Sapia. Los datos que se presenten en una página no "carecen de valor" automáticamente, porque en otra web (por oficial que sea), no los mencione. Un dato carece de valor si no puede probarse o si se comprueba que es falso. En pocas palabras, un dato histórico no depende, para ser válido, de figurar o no en webs oficiales.
Y por lo demás, tú me pediste que mostrara biografías de Zumárraga en Internet que mencionan el suceso guadalupano. No especificaste que las páginas "personales" estaban excluidas de tu petición. |
Daniel Sapia:
Las biografías conocidas de mayor autoridad son las 3 del sitio oficial Franciscano. |
Jesús Hernández:
Pues yo no lo creo así. Yo creo que la autoridad de una Biografía depende de su contenido y de sus fuentes, y no del sitio web donde se exponga. |
Daniel Sapia:
No es la primera vez que me sucede el encontrar a católicos que consideran adecuado menospreciar a una fuente católica |
Jesús Hernández:
Pues esta no será otra vez, estimado Sapia. Yo no "menosprecio" a nada ni a nadie. Acepto el valor de esas biografías, pero no creo que sean las únicas que se pueden consultar, y no creo que sólo las biografías de "webs oficiales" sean válidas como información. Tú en cambio, sí pareces menospreciar esas "webs personales", cosa extraña si consideramos que tu propio sitio web es personal. |
Daniel Sapia:
Si pones en igual nivel de importancia y autoridad a la información de una web oficial con la de una web personal, simplemente porque la segunda ayuda a tus ideas, sin dudas desmereces la fuente oficial de información por sobre la particular. |
Jesús Hernández:
Pues niego eso. No he desmerecido nada ni lo haré. Busco TODA la información que puedo, tanto en webs oficiales como en No-Oficiales. Para no ir más lejos, estimado Sapia, la página www.virgendeguadalupe.org.mx es una Web Oficial, ¿Asumes entonces que TODO lo que dice es importante y autorizado (y por lo tanto, aceptable y confiable)? |
Daniel Sapia:
La autoridad de las declaraciones de un sitio oficial ni de casualidad se iguala a la suma de lo declarado en 10 páginas personales. |
Jesús Hernández:
Eso ya es una apreciación personal, estimado Sapia. Esa cifra de "10" no sé de dónde la obtienes ni sé por qué habría de admitirse.
En particular si las declaraciones son de caracter histórico, la autoridad no depende de la "oficialidad" del sitio en cuestión; depende de si la información es cierta o falsa, y esto se determina, como dije, por su contenido y sus fuentes. Inclusive las webs oficiales llegan a tener errores.
Daniel Sapia:
No pensé que necesitaras explicación de estos detalles. |
Jesús Hernández:
Pues velo pensando, Sapia. Necesito saber por qué tomar en cuenta la información de webs personales, Implica, Significa o Equivale, "desacreditar y menospreciar", a las webs oficiales. |
Daniel Sapia:
El silencio de la página oficial se debe a que, conforme las exigencias académicas del encargado de contenidos, no han encontrado datos fidedignos para dar por cierta la (supuesta) aparición del Tepeyac en la vida de Fray Juan de Zumárraga. |
Jesús Hernández:
Eso quién sabe, Sapia. Habría que preguntarle directamente al encargado de contenidos.Y aunque así fuera, es decir, aun dando por correcta tu hipótesis, datos fidedignos existen y han sido estudiados, los hayan encontrado o no los encargados de contenidos del sitio Franciscanos.Org. |
Daniel Sapia:
Además, las biografías expuestas no contienen "deficiencias" como sutilmente sugieres. |
Jesús Hernández:
Aun si los autores hubieran estudiado la relación de Zumárraga con el hecho guadalupano y la descartaran "por falta de datos confiables", debían haber dicho que la tradición atribuye a Zumárraga ese papel en el hecho guadalupano. No mencionarlo ni siquiera en plan antiaparicionista (como el de Wikipendia), SÍ es una deficiencia. |
Daniel Sapia:
Porque si fueran biografías "deficientes" (sin más), pues, hablaría de la poca seriedad del sitio oficial de la Orden religiosa que las expone. |
Jesús Hernández:
La "deficiencia" no implica "falta de seriedad". La deficiencia implica falta de datos, la falta de seriedad implica datos falsos. |
Daniel Sapia:
Lo he mencionado en varias oportunidades a lo largo del intercambio. No lo tomes a mal muchacho, pero no financiaré con mi tiempo tu recurrente falta de comprensión, o tu desinterés de leer con objetividad y desprejuiciadamente lo que hasta aquí he compartido. |
Jesús Hernández:
Bien, ya me lo has dicho tú en alguna ocasión. La Falta de Respuesta la sabremos interpretar.
Creí que tu punto era "dudas" por parte de la Orden Franciscana, pero ya quedó claro que esto no es así, puesto que el propio encargado de contenidos lo aclaró.
De manera que esa ausencia de datos guadalupanos en 3 biografías de Zumárraga copiadas de Diccionarios y Enciclopedias no prueba absolutamente NADA contra la verdad de las Apariciones Guadalupanas.
Y con tu tiempo eres libre de hacer lo que quieras, no necesito que me "financies" nada. No hay "recurrente falta de comprensión", ni "desinterés por leer con objetividad". Si los hubiera, no habría dado mayor importancia a este argumento, y no habría escrito a franciscanos.org para aclarar el punto.
Tú respondiste a esto que iniciabámos un nuevo e interesante matiz, pero por lo visto no te interesaba mucho, puesto que ya no quieres contestar.
En cuanto a "leer desprejuiciadamente", lo hago cada vez que me encuentro nuevos datos sobre el Fenómeno Guadalupano. Mi anhelo era que tú pudieras hacer lo mismo.
Pero no fue así. |
Daniel Sapia:
Pues, considerando que fueron seleccionadas para ser expuestas en el sitio oficial de la Orden franciscana, a la cua perteneció el supuesto principal destinatario de la supuesta aparición, yo arribo a una conclusión diferente. |
Jesús Hernández:
Sin duda que sí, si es que tu conclusión depende de la presencia o ausencia de datos guadalupanos en el sitio oficial de la Orden Franciscana. Si en una de esas a los de franciscanos.org se les ocurriera exponer sobre la Aparición Guadalupana, tu lógica en este tema te obligaría a cambiar de conclusión, per se.
Repito, por lo tanto, que la certeza de la Aparición Guadalupana no depende del contenido del sitio web franciscanos.org. ¿De qué dependía ANTES de inventarse el Internet, estimado Sapia?
|
|
Finalmente, pondré un ejemplo para demostrar cuan improcedente resulta el argumento de Sapia.
¿A quién le resultaría lógico estudiar el tema del Descubrimiento de América basado única y exclusivamente en 3 biografías de Cristóbal Colón expuestas en un sitio web "oficial"?
Imaginemos que en nuestras biografías no encontremos el nombre de Rodrigo de Triana (el marinero que avistó tierra), o de los hermanos Pinzón (colaboradores de Colón), Según la lógica de Sapia, tendríamos que asumir algo parecido a que ni Triana ni los Pinzón existieron.
Si tampoco mencionaran, por ejemplo, que años después Colón fue arrestado por Bobadilla, siguiendo a Sapia tendríamos que negar tal suceso. En fin, cualquier dato que se nos presentara, por buena que fuera la fuente y aunque tuviéramos papeles antiguos, originales y de la época, tendríamos que negarlo si no viene también en nuestras 3 biografías inapelables.
¿Verdad que resulta ridículo? Así no funcionan ni la Lógica ni la Metodología de Investigación ni la Historia. Este argumento de Sapia, por lo tanto, no prueba ABSOLUTAMENTE NADA contra la Aparición Guadalupana.
He revisado esas 3 biografías, y ninguna contiene todos los datos habidos y por haber sobre Zumárraga: Ninguna menciona siquiera que Zumárraga desconocía y desconoció siempre el lenguaje indígena, cosa que dificultó su labor pastoral. Ninguna menciona que Zumárraga era simpatizante del Erasmismo. Ninguna aclara tampoco que los autores difieren acerca del lugar en donde hizo su profesión religiosa Zumárraga, ninguna menciona que Zumárraga efectivamente edificó una Ermita en el Tepeyac -lo cual consta históricamente- etc.
Como puede verse, esas biografías no son exhaustivas, y no son, por lo tanto, la fuente ideal para determinar si hubo o no Aparición Guadalupana. El resultado es que no prueban NADA.
La anterior ocasión yo me retiré por falta de respuestas ante sus aportes... ahora la situación se invirtió por completo.
Entre el 12 y el 14 de Diciembre de 2006 tuve oportunidad de intercambiar unos cuantos datos más con Daniel Sapia, en un foro protestante; así que coloco extractos de nuestro reciente intercambio.
La temática sigue siendo las 3 biografías de Zumárraga.
Daniel Sapia:
1. No son "exhaustivas". Esto ya lo había escuchado, y me parece de una liviandad extrema. Un hecho como el que se trata aquí, de ser cierto, seguramente superaría cualquier "liviandad" en el historiador biógrafo. Se trataría nada menos que de una aparición milagrosa de la Reina del Universo trayendo un mensaje a una autoridad de la Iglesia de Roma. Es directamente impensable suponer que 3 biografías seleccionadas para ser expuestas en el sitio oficial de la Orden religiosa que se vería PRIVILEGIADA por tan tremendo acontecimiento, puedan ignorar el hecho simplemente por una cuestión de "liviandad" en el trato del tema. Te aseguro que este argumento que presentas deja al descubierto tu orfandad de razones válidad para justificar el silencio de los biógrafos de Fray de Zumárraga. |
Jesús Hernández:
Es que yo nunca he tenido interés de justificar el silencio de dichos biógrafos. He explicado y sostenido que tres biografías en el Internet son insuficientes para estudiar el Fenómeno Guadalupano, y que todos los testimonios históricos que certifican la Aparición siguen siendo válidos, sean o no citados en franciscanos.org. El silencio de esos biógrafos no afecta en absoluto la veracidad de la Aparición. Nadie niega que el hecho sea muy importante, lo es para quienes creen en el mismo. |
Daniel Sapia:
2. No es que la aparición dependa de las biografías, ni mucho menos. El punto no pasa por allí. Se trata de acumulación de elementos que ayudan a confirmar la veracidad (o falsedad) de la aparición. Por ejemplo, tengo una nota hecha a los sacerdotes de la Virgen de Guadalupe pero de EXTREMADURA (España) que demuelen la veracidad de la aparición en México. En breve la colocaré en mi sitio web. |
Jesús Hernández:
¡Importante confesión!. Ahora, si el punto no pasa por allí, entonces, ¿para qué insistir con dichas biografías? Si el propio Sapia reconoce que la Aparición no depende de las mismas, listo, pasamos a otra cosa. Y si a Sapia le preocupa la acumulación de elementos que ayuden a confirmar la veracidad de la Aparición, que no pase cuidado. Existen documentos históricos, argumentos teológicos y pruebas científicas que se acumulan, ayudando a probar la veracidad de la Aparición. Lo que me gustaría saber es si Sapia les dará tantísima importancia como la que da a las biografías de Zumárraga contenidas en franciscanos.org. |
Daniel Sapia:
3. El biógrafo escribió lo que escribió para reflejar la vida del personaje de la manera más fiel y veraz posible. Insisto, de ser cierto, es impensado que la Orden religiosa de la Iglesia de Roma colocara en su sitio oficial 3 (no una) biografías que ignore tan tremendo acontecimiento. |
Jesús Hernández:
Ignoro realmente cómo procedieron dichos biógrafos, e ignoro también en qué se base Sapia para afirmar cómo lo hicieron. Por lo demás, ya que Sapia reconoció que esas biografías no determinan la veracidad o falsedad de la Aparición, esa ignorancia del “tremendo acontecimiento” sigue siendo eso: ignorancia. |
NOTA (31/Diciembre/2006): Hay algo mas que añadir sobre ese "argumento" de las 3 biografías. Los autores bien pueden ser no creyentes en la Aparición Guadalupana. Joaquín García Icazbalceta hizo la biografía más extensa sobre Zumárraga, y tampoco mencionó la Aparición. Se le cuestionó en su momento, y ahí y en su posterior Carta Antiaparicionista, Icazbalceta respondía categóricamente, que no encontraba documentación que validara la certeza de la Aparición.
Ante eso, numerosos guadalupanos aportaron respuestas y correcciones a las razones de Icazbalceta, probando que sí hay tal documentación, otras pruebas aparte de documentación, y que don Joaquín cometió diversos errores en su Carta.
Y si se tuvo que corregir a García Icazbalceta, experto en Historia de México en el Siglo XVI y en la vida de fray Juan de Zumárraga, ¿Tiene acaso algo de extraño que unos biógrafos menos amplios cometan también omisiones? ¿Qué puede probar su silencio?
Por dondequiera que se vea, este "argumento" de Daniel Sapia no prueba ni sirve para nada. Son casi cinco siglos de que ocurrió la Aparición, y existen ya numerosos documentos, testimonios, exámenes científicos, argumentos teológicos, milagros por intercesión de la Guadalupana, perduración inexplicable del ayate... en fin, cosas que existen, gústele o no a Sapia y demás antiaparicionistas. Todos esos elementos, que prueban, refuerzan y profundizan, en la veracidad de la Aparición, no van a desaparecer o a ser inválidos sólo porque en las 3 biografías de Zumárraga publicadas en el sitio web franciscanos.org, no se haga mención de la Mariofanía.
No es comparable, no es lógico, no es histórico. Y por consiguiente, es un "argumento" totalmente desechable.
"Sea Para Gloria de Dios"
|
